Omtvistat åldersavdrag när solcellsinstallation skadade apparaterna i villan

Villaägaren fick ut på försäkringen när husets alla apparater skadades under en solcellsinstallation. Men han var inte nöjd utan ville att installatören skulle stå för åldersavdraget.

Alla apparater i villan, inklusive frys och ventilationsutrustning, skadades under en solcellsinstallation. Enligt villaägaren träffade han då en muntlig överenskommelse med installationsföretaget. Det skulle ersätta honom för hemförsäkringens självrisk och åldersavdrag efter inköp av nya produkter.

Men installationsföretaget ville inte kännas vid överenskommelsen. Vid en felsökning kunde inte heller orsaken till de påstådda skadorna vid installationen fastställas.

”Husägaren har inte presenterat någon utredning som visar att egendomen haft ett högre värde än den ersättning han redan fått genom försäkringen…”

Allmänna reklamationsnämnden

Fler Arn-fall:
Kunden krävde 10 000 kronor för repor på solcellspanelerna

Läs också:
Bucklor en del av avtalet, sa solcellsföretag när plåttak totalförstördes

Villaägaren gjorde en anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, Arn. Även där bestrider installationsföretaget överenskommelsen om att ersätta mellanskillnaden.

Företaget påpekar bland annat att villaägaren skickade en faktura till företaget på alla komponenter som han önskade inköpa – redan innan skadeanmälan gjorts till försäkringsbolaget.

”Det är osannolikt att företaget skulle godkänna inköp av nya produkter innan utredningen är klar och försäkringsbolaget bedömt ett eventuellt åldersavdrag.” skriver installationsföretaget i sitt svar.

Vad blev då nämndens beslut?

Nämnden menar att det är utrett att villaägarens egendom skadats när företaget installerade solcellsanläggningen, enligt 32 § konsumenttjänstlagen. Det är vidare utrett att husägaren mottagit försäkringsersättning för egendomen efter åldersavdrag och avdrag för självrisk.

Frågan var om han har rätt till ytterligare ersättning från företaget? En skadeståndsrättslig huvudprincip är att den skadelidande ska bli försatt i samma ekonomiska situation som om skadan inte inträffat. Det är vidare en etablerad princip att det vid ersättning för skada görs avdrag för ålder och bruk. Syftet är att den skadelidande inte ska överkompenseras.

Det innebär att den skadelidande i vissa situationer, för att inte bli överkompenserad, själv måste göra ett kapitaltillskott för att ersätta förstörda föremål med nya föremål. Det är den skadelidande som ska bevisa sin skada.

I detta fall ska ersättning utgå för föremålens värde. Husägaren har dock inte presenterat någon utredning som visar att egendomen haft ett högre värde än den ersättning han redan fått genom försäkringen. Hans krav på ytterligare ersättning för egendomen ska därför avslås.

Läs också:
Så undviker du de 3 vanligaste tvisterna om solceller

När det gäller självrisken har inte annat framgått än att företaget ansvarar för det inträffade. Eftersom självrisken utgjort en merkostnad för villaägaren, utöver den skadade egendomen, ska företaget ersätta honom för den.

Sammanfattningsvis rekommenderas företaget att betala 1 500 kronor till villaägaren. Hans krav i övrigt avslås.