När det ”ungefärliga priset” fördubblades gick kunden till Arn

40 000 kronor skulle elarbetena i fritidshuset kosta, så tolkade kunden sms:et från elfirman. Men på fakturan hade beloppet växt till mer än det dubbla.

Fall i Arn:
”Extremt högt arvode för en lärling” – kund vägrade betala

Läs också:
”Ifrågasatte min kompetens och distraherade mig”

I sin anmälan till Arn kräver kunden prisavdrag på mellan 31 356 och 42 356 kronor för eljobben som firman utfört i fritidshuset i Dalarna. 

Som skäl uppger hon att företaget under arbetets gång inte meddelat att kostnaden skulle bli mer än dubbelt så stor som vad hon uppfattat som ett ungefärligt pris.

Fakturan landade på 90 000 innan rotavdrag, men hon och hennes man, som beställt jobbet, hade väntat sig ett pris på runt 40 000. De krävde därför att fakturabeloppet skulle sättas ned, men det gick elfirman inte med på. 

”Om vi hade fått en indikation på att det skulle kosta 90 000 kr hade vi inte beställt arbetet”, skriver kvinnan i sin anmälan till Arn. Dessutom är allt inte färdigställt, som inkoppling av solceller mot central inkoppling av batterier, jordning och testkörning av anläggningen, skriver hon.

Elfirman svarar att de inte kunnat ange något pris för jobbet på förhand och att de rekommenderat löpande räkning som det billigaste alternativet:

”Vi har skickat bilder och genomgångar till kunden under arbetets gång eftersom de inte befunnit sig på plats, färdigställde arbetet så långt det gick och delfakturerat för utfört arbete enligt överenskommelse per SMS”, skriver företaget i sitt svar och förklarar att de väntat på att kunden skulle leverera ett batteri till anläggningen.

Tvist i Arn:
”Vi har hela tiden försökt komma överens med kunden”

I sin bedömning av ärendet har Arn bland annat granskat sms-konversationen mellan parterna och konstaterar att det inte fanns någon bindande prisuppgift i konversationen utan att parterna kommit överens om löpande räkning. Det fakturerade beloppet är dessutom skäligt, anser Arn som ger företaget rätt.